domingo, 10 de junio de 2012

¿Libertad de expresión v/s memoria histórica?


Al parecer las fechas tradicionales de desacuerdo entre la ciudadanía chilena, como el 11 de Septiembre, dejó de ser de las pocas instancias en el año para mostrar adherentes a un período histórico de Chile y sus detractores.

Pero lo más curioso no es solo que las fechas dejaron de ser una génesis de conflictos, sino que ahora son eventos que entrecruzan una serie de variantes, que a mi parecer, no se observan del todo.

En este punto me gustaría apuntar a alguna de ellas con el fin de dejar explicito las posturas que son monólogos ante lo que dice el otro:

1. Adherentes a Pinochet: Aquellas personas que fueron al homenaje el Domingo 10 de Junio del 2012
1.1 Posibles premisas para asistir desde está posición
1.2 Juicios desde está posición

2. Detractores a Pinochet: Personas que fueron a manifestarse en contra del homenaje a Pinochet
2.1 Posibles premisas para manifestarse en contra del homenaje
2.2 Juicios desde está posición

3. Puntos de encuentro de fondo y desencuentro de forma.

4. Conclusiones personales

1. Adherentes a Pinochet

En este punto se puede observar personas con carteles y una fervor pasión por el período en que el Ex presidente Augusto Pinochet tuvo al mando del país, donde se destacan frases como "gracias a Pinochet tenemos el país de hoy" donde hay una afinidad hacia su figura y gobierno donde se resalta lo bueno que entrego al país. 

1.1 Posibles Premisas:
a. Había un caos antes de la llegada del Pinochet al mando en el país a nivel social y económico y gracias a su intervención, se puso orden y mejoraron sustancialmente las condiciones de vida en Chile. 
b. Puso orden al país y se tuvo claridad de lo que se buscaba en el gobierno. 
c. Estábamos en una guerra y en toda guerra caen de un bando u otro, en referencia a las muertes y detenidos desaparecidos.
d. No porque hubieron muertes, se puede desprestigiar todo lo bueno que hizo por el país.
e. Por hechos voluntarios o herencias, se está en una posición pro uniformados en donde se entiende su actuar al momento del "pronunciamiento militar" y su puesta en escena en el campo civil durante el gobierno militar. 

1.2 Juicios desde está posición:
f. Son un grupo de "comunistas" y "resentidos" los que siguen hablando mal de Pinochet. 
g. Se tiene derecho en democracia de expresar lo que se desee, tal como los "comunistas" lo hacen con Allende.
h. No hay ninguna razón para seguir soportando a los encapuchados y aquellos maleantes que dejan destrozos en la vía pública, donde ponen en riesgo el estado de derecho. En otras palabras, falta más mano dura contra estas acciones y una necesidad de dejar tanta permisividad ante estos eventos.

2. Detractores a Pinochet

Se pueden ver una gran cantidad de personas,  dónde expresan claramente su posición en contra de este homenaje a Pinochet, principalmente por los hechos de detención, tortura y muerte 3200 chilenos aproximadamente en la dictadura, de los cuales hay 1192 detenidos desaparecidos. 

2.1 Posibles premisas:
a. Fue un hecho violento la forma en que se llego al poder por parte de las fuerzas armadas comandadas por Augusto Pinochet, dónde termino con un suicidio del presidente en ese momento, Salvador Allende.
b. Se vivió una época de exceso de control, por ejemplo el toque de queda, que más que una época positiva para el país, fue de represión para toda la sociedad.
c. Se pasaron a llevar los derechos humanos, las muertes que ocurrieron sistemáticamente no son justificación para engrandecer la figura del ex Presidente, independiente de sus avances en temas de reforma civil, económica, entre otras.
d. Es pasar a llevar a los familiares directos de los detenidos desaparecidos, que se haga un homenaje a aquel personaje que estuvo al mando del país y se le hace responsable de sus muertes.
e. Que se este en democracia no es razón suficiente, para respetar eventos que den homenaje a un dictador.

Juicios desde está posición:
f. Son un grupo reducido de ultra derecha los que fueron asistir a semejante evento, donde no tienen consciencia del daño que se le hizo a gran parte del país.
g. No merecen el respeto que piden
h. Ellos están mal, nosotros estamos bien en la posición que defendemos

3. Puntos de encuentro de fondo y desencuentro de forma.

En el fondo de ambas posturas hay concordancias que van más allá de la forma. Entre ellas es que ambos están expresando públicamente su posición frente al homenaje a Pinochet, dónde el tema no es la legitimidad de expresar una u otra postura (porque ya se está haciendo). 
Ambas posturas, dan cuenta bajo razones y sobre todo, expresiones creativas (carteles, documentales, marchas, etc) su parecer frente a lo que sostienen los adherentes y detractores.
Ambos encuentran más legitima su posición que la otra, dónde no hay nada que entender del otro, sino de imponer o defender fervientemente lo que se cree, más que razonar con lo que piensa el otro.
Ambos tienen un resentimiento: hacia Pinochet y los que lo defienden, en el caso de los detractores; hacia los "resentidos" y "comunistas" en el caso de los adherentes. 
Ambos reconocen un cambio en el ámbito legal y ecónomico en el país durante el gobierno de Pinochet. 
Ambos reconocen que hubieron muertes, unos como parte del proceso y otros como homicidios sin razón de ser.
etc.
En definitiva hay hechos que adhieren algunos por sus causas y otros son detractores por sus efectos. 

4. Conclusiones personales

"El odio liga más que el amor" (Capponi).

Ciertamente el tema de mayor desencuentro no solo es Pinochet, sino el tema de los detenidos desaparecidos, donde el hecho de justificar las muertes y quede impune aquel hecho frente a los responsables, es un motivo de rencor, humillación por parte de quienes no justifican ningun tipo de muerte y principalmente, aquellos familiares directamente ligados a los detenidos desaparecidos. 

Las versiones de un bando y otro, es más emocional que racional. Se sostiene que no hay razón alguna para dejar que se de homenaje a un dictador y dicho por algunos "asesino" y por otro, que estando en democracia se puede expresar lo que se desee. El tema es que la misma lógica que se crítica durante la dictadura, se ta llevando a cabo cuando se quiere obstruir aquel evento, con fuerza y violencia. Haciendo que la libertad de expresión propia de la "democracia" que se cree que vivimos, se contrapone directamente con la memoria histórica del país, de sus protagonistas y sus herederos.

Lo curioso es que si se da legitimidad al homenaje, se hace el nexo que aquellos que lo permiten, también están de acuerdo con las muertes y detenidos desaparecidos. La realidad muestra que no es así.
Lo curioso es que si hay manifestaciones en contra del evento, se hace el nexo de aquellos que participan, como un TODO de personas resentidas y comunistas. La realidad muestra que no es así. 
Lo curioso es que en ninguno de las dos posiciones, asumen matices. De quienes por ejemplo son pro democracia y siendo consecuente con esa idea, dan legitimidad al homenaje y aquellos que no están de acuerdo y van a manifestarse, algunos son familiares de los detenidos desaparecidos, otros por ideologías políticas y unos pocos son encapuchados. 

En ambos casos lo que critican, lo están haciendo. Ambos no se escuchan, solo se gritan. Ambos no dan cabida a la existencia del otro. Ambos olvidan que son personas esos "fachos" o "comunistas", que tienen diferencias, pero cuando se trato de ayudar al país por ejemplo en el terremoto del 27 de Febrero del 2010, los consensos era lo común y los acuerdos su modo de acción. 

Las diferencias están por su interpretación, experiencias o herencia. Es decisión de uno mantenerlas. La tolerancia tiene sus límites y esto es un ejemplo. Como especie de trauma social, el hecho de realizar tal homenaje, abre heridas y se siente desde las vísceras deseos de ir a criticarlo a él o a sus adherentes, dado que la sensación de injusticia siempre quedará porque nunca fue juzgado, se murió y ya no está. Y por otro lado, como un padre que puso orden al país, dio ordenes de qué hace y cómo, es como la perdida de un padre para algunos, que el hecho que lo critiquen, es como si los estuvieran criticando a ellos mismos. 


En síntesis, todo fanatismo del tipo "Pinochet hizo todo bien/ Allende hizo todo bien" me da alergia cognitiva

Perdón Chile por el dolor que se causo y por el que se está causando entre personas que olvidan que lo son los demás. Perdón a las nuevas generaciones, de ver a un grupo de personas teniendo una guerra con las palabras, dónde nadie entiende al otro y muchos van por lo que la mayoría dice, su familia o el ambiente que se mueve y muy pocos, construyen su posición.
Perdón Chile porque nadie se pide perdón. Sanar las heridas es una decisión, y el primer paso es intentar entender al otro, con sus heridas por lo que se vivió en una época del país, o por la partida de quien se quería. Es la muestra que no pensamos igual ni sentimos parecidos, pero podemos decidir... podemos.

"Sé que cuando uno ve las cosas desde fuera, cuando uno no se siente complicado en ellas, es muy fácil proclamar qué es lo malo y qué es lo bueno. Pero cuando uno está metido hasta el pescuezo en el problema (y yo he estado muchas veces así), las cosas cambian, la intensidad es otra, aparecen hondas convicciones, inevitables sacrificios y renunciamientos que pueden parecer inexplicables para el que sólo observa" (Benedetti)


BeNjO