jueves, 11 de diciembre de 2008

Luna




Es tu silueta silenciosa
que me hace tanto ruido
es tu forma tan sencilla
la que me asombra

No se cuantos te han escrito
y no se cuantos se han enamorado de ti
pero lo que puedo decir
es que rebozas de una belleza
que es capaz de silenciar los pensamientos
y aumentar la sensación de querer estar contigo

Contemplas como nosotros
seres partes de esta tierra
como la azotamos, tanto a nivel físico
como energético
veo en ti una expresión de tristeza

Me siento a las afueras de mi pieza
y las nubes pasan una tras otra
haciendo que te veas acompañada
vestida de sencillez
de armonía
y un misterio total

Es cosa de cerrar los ojos
y me siento como un niño
es cosa de sentirte en el corazón
y me siento yo mismo

Das la luz mas sabia
que no ciega
sino que muestra lo necesario
para encaminarse en el sendero de la vida
Das la energía de la noche
la que permite que seamos luz

Eres el testigo que presencia
como crecemos
como destruimos
como reímos
como lloramos
como queremos
como nos quedamos solos

Eres la fiel compañera a este mundo
eres la silenciosa que alumbra con su forma
eres la misteriosa
la maravillosa
la que permite preguntas
pero da experiencias
eres la reina de la noche
y la humilde de día
eres, simplemente eres.

sábado, 27 de septiembre de 2008

Lo Bello de la Incertidumbre




Tan esquivada
tan despreciada
no eres apreciada
y menos comprendida

Pones a prueba
la naturaleza del hombre:el control sobre las cosas
y lo que le rodea


Estas antes que naciera
durante
y siempre

Das esa magia
del sin control
del no saber
de no tener expectativas
de pisar tierra
y comprender
que lo sueños son necesarios
pero el mejor sueño
eres tu que nos sorprendes
con sabores y sinsabores
con sorpresas y enseñanzas


Como evitar dedicarte estas palabras
si me has inculcado
que la fortaleza interna
y el sonreír en el dolor
es la mas bella muestra
de una vida que te da amor

Tu amplias los límites
suavizas lo rígido
envuelves los detalles
y mañana serás diferente al hoy

Te embellezco en estas frases
porque en ti veolo que busco
un vivir los momentos por lo que son
de no querer controlar todo
y lo mejor
ser ese niño inquieto por nuevas aventuras
y dirigirme a tus ríos
y zambullirme sin temor a alguno


"Empieza por tu interior a desarrollar tus falencias, a irradiar lo que quieres para ti, con seguridad y voluntad. Has de decirte a ti misma, soy valiosa, miro las cosas como ningún otro, y en detalles veo como mi esencia se transmite. No necesito voces para saberlo, mis hechos hablan por si solos. Soy una persona que tiene cosas malas, pero que tiene el don de hacer cosas buenas, es por ellas, que lucho porque soy grande, y quiero serlo mas, y lo hare por mi porque me quiero, y no temo de ti ni de mi, no temo, enfrento, no dudo, hago, no escapo, lucho.




Sabes, los detalles son los que decoran las cosas, como las flores a los arboles... a veces tu como el árbol, se seca, se siente mal, pero de repente un detalle te muestra que un árbol independiente en que estado del tiempo, puede tener flores, y tu las tienes, es cosa que mires un poco mas a tu alrededor y sobre todo a ti misma... en pocas palabras, tu eres el árbol, y las flores que lo embellece."






BeNjO




PD: Creo que voy a cerrar el blog... una lástima.

jueves, 4 de septiembre de 2008

Comunidades del Ser Hombre



Comunidades del ser hombre o comunidades autogestivas. Se me requirió esbozar dos argumentos de la relevancia de este tipo de comunidades, las cuales, a priori, son muy necesarias y enriquecedoras para los que participan en ese tipo de sistema. Para desarrollar mis argumentos, comenzaré con aclarar en que consisten las comunidades autogestivas, para posteriormente explicar mis razones de su relevancia.


Las comunidades fueron creadas para responder a diferentes necesidades, tanto psicológicas como materiales. En el primer caso, porque reciben personas con variados tipos de crisis, y las dividen según el nivel de gravedad para que sean abordados por profesionales o no – profesionales, que ejercen una especie de grupo terapéutico. Ese es el caso de “Bancadero” donde el mismo Moffat afirma que esta: “Formado por todos los que quieran colaborar, y se puede colaborar ayudando a refaccionar la casa que alquilamos, se puede colaborar con dinero y con cosas. Y también ayudando a los que tienen problemas psicológicos” (Moffat, 1983). En el segundo caso, que se caracteriza por satisfacer una necesidad material (como lo es la comida) , es el de las “Oyitas” donde junto a las madres de cierto lugar de muy bajos recursos, cocinan la comida en una oya de 50 litros para toda una comunidad, sin importar quien seas. Moffat ante este hecho dice: “La clase popular es muy solidaria por una razón muy sencilla: si no es solidaria no sobrevive. Las “Oyitas” es un ejemplo. La gente es solidaria, se quieren, y están contentos. Se matan de risa, no sé de qué, porque están hechos mierda, pero están juntos. Y nosotros tenemos mucho más, y estamos amargados, porque estamos solos. (Moffat, 2002)




La relevancia de estas comunidades pueden ser muy variadas según la perspectiva y paradigma con que se mire, pero dado la brevedad que se me exige, explicaré dos. Una consiste en la independencia que generan esas comunidades para romper con el sistema politico económico dominante. Y la otra en como ese espacio microsocial, se transforma en un momento de pura humanidad y conexión en lo que es el otro y no en lo que parece.


En el caso de que rompen con el sistema político – económico dominante, es porque por sus propios medios logran alcanzar sus objetivos, que para muchos pueden ser mínimos, pero que para ellos son significativos porque no se trata solo de albergar personas necesitadas o darles de comer, sino forjar espacios de desarrollo interpersonal de mutuo enriquecimiento. Seria relevante entonces, porque da un ejemplo a todo el resto de la sociedad que ya el “adaptarse al sistema sino estas fuera” seria un reduccionismo cobarde, y darse cuenta de eso, es abrir posibilidades de lucha por lo que uno quiere mas que por lo que uno puede. Aprenderíamos de lo que excluimos, y hariamos cosas que no creímos posibles.


Es un momento de pura humanidad y conexión en lo que es el otro, este espacio microsocial, como lo son las comunidades autogestivas, porque no se ven diferencias, sino desarrollo de la cooperación, no esta la desconfianza, sino el apoyo mútuo, no se piensa en hacerle un mal a otro, sino unirse con ese otro, para que juntos se fortalescan y superen sus obstaculos. Es relevante por lo tanto, porque sin esos momentos y espacios de puro encuentro, se nos olvidaría la esencia en común con todas las personas, de cooperación, de ayuda sin un interes de por medio, de un “estar juntos” como una forma de pensar y hacer las cosas, para no discriminar, sino complementar.



La relevancia en ambos casos, son dimensiones de los hombres, que compartimos en común, que si se dieran a conocer y fueran parte de nuestra conciencia, las formas de actuar, de enfrentar y responsabilizarse frente al mal del otro, sería de manera mas cercana y cooperativa. “Cuando un grupo humano se reúne y hace algo complementariamente, se conoce, y se quiere., porque se quiere a lo conocido y se teme a lo desconocido. Por eso tememos al futuro, porque no lo conocemos, y al pasado no queremos abandonarlo, porque lo conocemos. (Moffat, 2002)



Bibliografía

Moffat, A. (11 de Julio de 2002). Autogestion Comunitaria. Argentina.

Moffat, A. (23 de Enero de 1983). Curaos los unos a los otros. (M. E. Gillio, Entrevistador)



BeNjO


PD: Página recomendada
http://www.moffatt.org.ar/

jueves, 31 de julio de 2008

Los ¿Límites?


En la madrugada en mi computador, escuchando música, me nace escribir aquello que hago hace diez años, y es mi medio de expresión. El tema que se me viene a la cabeza de manera inmediata, es sobre los límites.


Bajo criterios morales adquiridos, o “innatos” en cada uno de nosotros, comienza los parámetros, los limites, de que hacer y que NO hacer, de discriminar lo bueno y malo, de que es seguro y que no. A su vez nos forjamos nociones de mundo, a través de nuestra relación con otros, donde se va gestando esos limites.


Ahora bien, ¿Para que los limites? ¿Por qué los limites? Intentaré, de manera ambiciosa sin lugar a dudas, de responder esas preguntas. El para que de los límites, creo sin mayor reflexión, que son para dar seguridad a las personas de lo que hacen, de lo que piensan, de lo que omiten, y de lo que dudan. Es por así decirlo, un cerco, donde la fauna se encuentra dentro de ese cerco, pero ¿Que hay fuera de el? a veces se olvida o no se desconoce. A su vez creo que es más fácil moverse, desenvolverse, “ser espontáneo”, dentro de límites bien establecidos, que abrirse a la posibilidad del sin control. Si, el control esta en la esencia de los limites, un control no – consiente, un control sobre uno mismo y las situaciones que cree que necesita vivir y que situaciones evitarlas. El por que de los limites, creo que en gran medida se da por la adquisición que nuestro entorno nos entrega, sea cual sea, dado que todo se mueven al interior de los parámetros, pero no se dan cuenta de ello, porque es “normal”. Por lo que nacen preguntas como, ¿Qué es normal? ¿Lo que se mueve dentro de ciertos parámetros? En este punto, el porque de los limites visto como una necesidad del hombre de esquematizar, de mantener una estabilidad con uno mismo y el resto, se conecta con el hecho de que los parámetros son una herramienta para dar un referente de que es normal, pero entonces ¿ Es consiente esos limites? ¿El hombre los crea, pero el hombre puede escapar de ellos?


Soy partidario de ampliar los limites, de no regirse por lo mismo de siempre, que da seguridad sin lugar a dudas y se evitan muchos problemas, pero es justamente eso lo que provoca que me cuestione y me arriesgue a defender la idea de ampliar los limites, de vivir los momentos, de no discriminar una situación por el simple hecho que pueda ser “malo” o “incorrecto”. Me las juego por vivir los momentos, los estados, las emociones, las ideas, de vivir lo que es ser hombre, una especie que construye, fluye y cambia constantemente. El miedo al error, debe disminuir en lo posible, el error es parte del camino, de tu camino, de mi camino, de nuestro camino.


“Vive lo suficiente, para poder mirar hacia atrás y decir: Erre tanto como para decir, que me pare siempre y me hice mas fuerte, mejor persona, y me di el permiso de dejar de lado el DEBER SER y dar pie al DEJAR SER”

BeNjO

viernes, 27 de junio de 2008

Ser Auténtico



De gran necesidad y menester es la autenticidad en el medio que nos desarrollamos nosotros los chilenos. Y digo nosotros para dar una “cercanía” que al decir simplemente “los chilenos”. Nos jactamos de ser los ingleses de Sudamérica, de crecer a nivel económico de forma envidiable, de tener una presidenta mujer, de nuestra transparencia, en fin de una variedad de epítetos estéticamente bellos que permite a los ciudadanos darse una forma de anestesia frente a los problemas reales, pero que importa, si somos auténticos.



Del nivel macro externo, es inherente de que manera se expresa internamente. Empleamos gran cantidad de recursos en mejoras en infraestructura en la ciudad que se esperaría no fuera Chile, como lo es Santiago. Pero ya vemos las lluvias de la tercera semana de mayo del 2008, donde por dos días seguidos de lluvia, se repite la misma historia que hace décadas, las calles de ser propiamente calles, pasan a ser piscinas con un color café único, y unas excusas realmente creativas para calmar a los afectados, tales como “hemos empleado mas de 50 millones de dólares y los resultados se ven a la vista, hay menos inundaciones”, pero que importa, las piscinas y las explicaciones nos hacen ser auténticos.





El transporte, el tal apabullado transporte. La función de un transporte es ir de un punto de origen hacia un destino, pero el como y cuando son factores que determinan que tan eficiente lo es. El famoso transantiago, el cambio del transporte publico, de modernizarlo, hacer mas limpias el aire de Santiago, que aun que no se vea en absoluto lo que se predicó, se sigue asumiendo que va a suceder. Horas de espera por una simple micro, me pasa seguido que tengo que esperar 20 o 30 minutos para que llegue una micro, para intentar subirme, porque esta repleta de personas o de rebaño, no entiendo por ahora la diferencia. El metro tiene un clima o ecosistema propio, de un aire denso, y de una calidez entre las personas realmente, indescriptible. Todos sonríen, dan el asiento a las señoras que lo necesitan, nadie se empuja. Perdón estaba idealizándolo, me atraparon mis deseos de ver aquello, pero ocurre lo contrario, totalmente lo contrario.
La educación y la salud. Ambos pilares del funcionamiento correcto de una sociedad. La educación se suele decir que es mejor en los colegios privados y salud también en entes privados. Pero gran sorpresa es darme cuenta, gracias a un gran profesor que tengo en la universidad, que no aprendí ni siquiera a leer de verdad en mi colegio, siendo que era privado y se supone que bueno. Lo mismo veo que ocurre con mis compañeros que estuvieron en colegios mas caros, con mayor prestigio, pero que aun asi, no saben leer. La salud pública hace mucho tiempo que el gobierno no se puede jactar de sus maravillas, mas bien desvían la atención hacia otras cosas, dada la deficiencia explicita en el sistema de salud. Pero en el caso contrario de la educación, en los sectores privados de la salud, hay mejor equipamiento, hay mejores profesionales, hay mejores formas de salvar vida. Si, vidas, en un sector privado hay mas posibilidades de salvar vidas, regido por el dinero que tengas para pagar el tratamiento. La educación el gran porcentaje de profesores, no sabe que no sabe lo que enseña y los alumnos no sabemos que no sabemos que no saben ni ellos ni nosotros. Pero seguimos siendo auténticos.





Las clases sociales, las tan segregadas clases sociales. Las separa la brecha económica, las necesidades básicas de subsistencia, la sobrevivencia en un entorno con recursos. Tan abolidos y olvidados están, que en las elecciones municipales, presidenciales, los candidatos van a esos lugares escondidos del mapa, y les dan incentivos para que voten por ellos, les dan canastas familiares, con comida, con los recursos básicos que no tienen, con lo que todo chileno debería contar sin importar en el lugar que este. Si señores, en Chile se compra los votos, con la mascara de que persuadimos a través de la palabra, somos consecuentes, sin lugar a dudas el político chileno es autentico.



Llegamos al individuo, a ti, a mí, a cada uno de los que vivimos en este país. Creemos tener una opinión crítica propia frente a las cosas, pero de manera inconsciente, es una mera copia de la influencia de los padres, de los amigos, de las religiones, etc. Creemos ser especiales y únicos, que somos irrepetibles, debería ser así, pero entonces porque esa manía del copiar al otro, del envidiar en vez de felicitar, del restringirse en vez de dejar ser, de construir una mascara en vez de ser uno mismo. Me pasa en la universidad en ciertos momentos de debate, donde escucho la misma idea de fondo, con distintas formas, y es llamativo como dos o mas personas creen estar debatiendo, siendo que hablan lo mismo. Lo mismo va para mi, tengo una gran maquina que construye ideas, pero que no las concreto, quien sabe mejor eso que mi profesor de expresividad. La actitud en las clases son mínimas hasta escasas, somos pobres en motivación, pero abundantes en flojera. No niego las excepciones, pero las excepciones son las realmente autenticas, las que son porque son, y no cambian por el que dirán, el que pasara, o lo que ya paso. Son aquellos seres simples, humildes y con carisma (no necesariamente debe ser entendido como alguien que se note entre el resto, sino que se siente bien con su forma de ser) son a quienes se debe admirar de forma constructiva, no reprochándolos. Si me piden ejemplos, mi profesor de procesos psicológicos, mi padre cuando estuvo vivo, Sócrates, Platón, Mahoma, Buda, Jesús, etc. Y otros mas que no necesitan estar escritos en la historia, sino en el que sea capaz de ver, es ahí donde esta la real autenticidad.



De lo macro a lo micro, de lo concreto a lo abstracto, de la sociedad al individuo, de la razón al espíritu, son todos caminos, diálogos entre cada polo, que son necesarios de ver, sobre todo en nuestro chile, no se bien a donde llegara este desorden basado en el egocentrismo de unos pocos. ¿Quién es auténtico en Chile? ¿Qué es ser auténtico en chile? Y una última pregunta, que algún día espero observar la respuesta ¿Quién quiere ser auténtico en Chile?
BeNjO

jueves, 29 de mayo de 2008

Más que un Diálogo



Para variar un poco el estilo, me dieron ganas de exponer un dialogo que tuve con un amigo de la universidad, mediante una pagina de internet en que nos postiabamos y dada la posicion opuesta de cada uno frente al tema en cuestion, creo que no se pierde nada con mostrarlo aca:


Yo: "Haz de llenar tu vida, de los matices que te entregue, de los polos en todo sentido, de los estados nunca estables y de los sentimientos inciertos, haz de llenar tu vida no por un fin positivo de sentirte bien, sino de llenar tu vida por existir y tener la posibilidad de sentir y experimentar aquello que evitas y aquello que añoras, haz de vivir"me nombraste el polo opuesto a esa frase, pues te puedo decir que algo recuerdo de ella, sobre todo de muerte y destrucción, pero que es eso, mas que un meta nivel que esta a la par con mi afirmación, y que lo que se plantea en común, sin darte cuenta, es el sentir, el choque de electrones con el mundo físico, las vibraciones danzando de un lugar a otro... hablamos de lo mismo, aunque se diga de diferente manera, porque la materia prima es igual, el meta nivel solo esta planteado en polos diferentes, pero al ser polos, ya tienen algún en común, o no?


Ulises: haha, probablemente sean mas que iguales amigo mío, el meta nivel de cual hablas es mi problema, para mi no hay meta nivel, tenemos tantos cuerpos como almas, como mentes, cuando somos todos parte de una misma cosa, como podría estar yo por encima de eso? observando como emperador romano desde un meta nivel?Creo que lo esencial para darle sentido a dolor, a la muerte y la destrucción es comprender la ignorancia de nuestra propia ontología, ahora vengo de una charla de couching ontológico, donde se hablo de los enemigos del aprendizaje, me encantaría que nos juntáramos a hablar de ello. Cuidate!


Yo: como podría estar yo por encima de eso? observando como emperador romano desde un meta nivel?y quien dice que estés encima mirando lo que tu eres parte?... acaso si eres capaz de mirar al cielo, un águila volando, las nubes paseando, no puedes ver algo que este sobre tu propio nivel? el observar no te posiciona en un lugar, sino que te permite ampliar tus horizontes, tus limitaciones y tus esquemas que te hacen mantener un orden, ok, pero te limitan al mismo tiempo... aquí nace otra interrogante, de que manera crees que al tener una posición frente a las cosas, no te limitas al mismo tiempo... si toco este tópico, es porque aun yo no me defino en ninguna posición de nada, porque aun soy un ignorante a niveles muy grandes... y el que tiene una posición para dar una opinión de política, religión, espiritualidad, lo felicito porque ya tiene un pilar... pero estimado, "la conciencia no tiene limites"


Ulises: absolutamente de acuerdo, pero lo que prima es como estamos observando, obviamente tu postura de humildad epistemológica me gusta porque ya tienes conciencia (creo yo haha) de los enemigos del aprendizaje, lo que nos permite aprender mas no es disgregar en distinciones, sino INTEGRAR EN RELACIONES. Bueno, vuelvo al tema, has pensado en que hay mas allá del universo?, es una buena formula para saber como estamos observando ...


Yo: “enemigos del aprendizaje, lo que nos permite aprender mas no es disgregar en distinciones, sino INTEGRAR EN RELACIONES. Bueno, vuelvo al tema, has pensado en que hay mas allá del universo? “has podido ver tu propio universo interno, antes de hablar de un universo externo?has asumido tu parte del todo y el todo en una parte de ti?"algo mas allá" se asume lógicamente que hay un "algo mas acá"... deslígate de ello, y velos por su existencia, que no son mas lejanas ni cercanas, simplemente son... de ahí observaras su complejidad e integraras lo que deseas, pero si le das una dirección, siendo que uno mismo no la tiene, es reducir lo que te dije antes "la conciencia no tiene limites"... el observar que hablo, va en la contemplación y así mismo... mas profundo aun... desligarte de tu precaria capacidad homo sappiens, para avanzar a ser humano y para por lo menos, llegar al YO SOY, a tu éter, a tu esencia, a tu espíritu... a tu vibración energética.


Ulises: bueno... una cosa es decir conciencia interna, otra bien distinta (y bien incisiva por cierto) es decir YO SOY, creo que compartimos la noción de que hoy romper con la barrera, muy a menudo imaginaria de un universo interno, versus un universo externo, frente a tales dicotomía, me parece pertinente la noción budista de equilibro algo así como: "lo espero todo, y a la vez no espero nada".No obstante, me parece imposible llegar hasta este nivel del dialogo sin discrepar en algunas cosas:para empezar, si no hay fronteras a la realidad inmanente, entonces no hay diferencia entre ti y otro ser humano, ¿que puede haber entonces de tu identidad?por otro lado si esa identidad tuviera algún grado de relevancia existencia, ¿no estaría acaso mas relacionada con un poder virtual, que con una poder universal?finalmente, creo que tampoco se puede sacralizar la noción de universalidad.


Yo: El concepto de YO SOY, lo tomo de los escritos de Saint Germain (según se puede entender como:” es la actividad de la Vida. Cuando tú dices sintiéndolo, abres la fuente de la Vida Eterna para que corra sin obstáculos a lo largo de su curso, en otras palabras, le abres la puerta ancha a su flujo natural. Cuando dices tiras la puerta en plena cara de esta Magna Energía.” (cita explicativa no hecha por mi) ). En donde basados en esta premisa tu afirmación de dicotomía fue plausible más no veras según el sentido que lo quise decir, pero esta bien, asumo mi falta de claridad frente a conceptos fundamentales. Comparto con tu frase budista, donde también me nace a la mente una gran frase de Khalil Gibran en su libro “El Profeta”: “Que es lo malo, sino lo bueno torturado por su propia hambre y su propia sed”.
Ahora contestando tu contra – argumentación: que llamamos realidad para empezar, si asumimos la realidad como un todo, y mi premisa va enfocada al ser interno de cada uno, obviamente que la esencia es propia pero hecha de la misma sustancia… EPA es ahí lo que iba enfocada mi afirmación de las aparentes diferencias, son mas bien algo parecido en el trasfondo. Pero me nombras la identidad, pero identidad según que perspectiva? Frente al cosmos, las jerarquías astrales, etc. cada quien es un ser de una determinada clase y nivel, que no quita sus propias particularidades, de tal modo, que esa identidad esta primero en una clase, después sus diferencias especificas (analogía con la correcta forma de definir un concepto, en donde se tiene que explicitar la clase a que pertenece y luego sus diferencias especificas). Pero la identidad no va únicamente supeditada al desarrollo social, que obviamente la identidad que se desarrolla en el hombre es por tu interacción con otro, pero hay una identidad nuevamente en un meta nivel que trasciende lo cognitivo, lo social, lo emocional. Que es difícil de expresarlo en palabras, porque seria hablar de algo inherente en un nivel mas bajo que lo reduciría mas que aclararlo.
Poder virtual que universalidad… depende del plano en que lo tomemos, del plano que lo planteas, esta mas que claro que es uno virtual, visible, que esta en cada uno de nosotros, pero yo intento de manera ingenua trascender aquello… no niego lo tuyo, pero tampoco que puedas desacreditar lo mío en el sentido de que identidad estamos hablando y de que manera de desarrolla ambas.
La noción de universalidad, esta bien que me digas que la sacralizo pero lo que no puedes negar, es que va mas allá de ti y de mi, que no me refiero a algo sagrado, sino algo mas allá de todo tipo de conciencia, que esta entre y en cada ser, no solo hombre. El aura, el reiki, el yoga, biodanza, etc. Manifiestan esa universalidad de manera precaria, pero que va mas lejos que el ropaje físico que tenemos, la visión precaria de otro y la ignorancia, entendida como evolución de la conciencia, que carecemos muchos (incluyéndome sin lugar a dudas) por no decir todos.






BeNjO

domingo, 18 de mayo de 2008

¿Para que Tener un Blog?

¿Para que tienes un blog?
¿Un medio para alimentar el ego?
¿Un disfraz de inseguridad?
¿Un narciso reflejado?
¿Aires de superioridad?
¿Falta de asumir la ignorancia?

No se me ocurren mas preguntas, pero me han llegado comentarios de toda índole desde que he cambiado por el blog, que me creo mucho, hasta que lo que pongo no tiene contenidos, hasta el punto que me plagiaron... quiero aclarar que NO me interesa en lo mas mínimo que me alaben ni menos admiren o aprecien lo que expongo, si lo hacen, de verdad se agradece y me sorprende que algunas veces asi lo sea. Pero si me van a criticar, también doy las gracias, eso es lo que busco al publicar, que me critiquen, pero criticas CONSTRUCTIVAS con un fin de mejora no de destruir, criticas con argumentos, que son los medios por los cuales puedo entender el punto de vista, y de paso yo aplicar aquello que se me aqueja.

No es mi objetivo tampoco dar por hecho alguna situación, idea o sentimiento. Es de extrema ambición dar por hecho cualquier cosa, yo solo intento compartir una visión, que si me comentan algo, se sume y sea más abarcativa, sea mas compleja, sea mas completa. Asumo que estoy limitado a mi propia forma de pensar y sentir, por lo mismo, si hay personas que quieren decir algo, de verdad gracias, porque puedo ver, dar a luz mas cosas, que solo no podría... suena como un trabajo en equipo, una construcción en conjunto, como que yo solo doy un intento de raíz, y con el resto construimos el árbol... esa es mi intención, ahora sino se refleja, comprendan mi limitada capacidad expresiva que intento mejorar con el tiempo.


También quiero aclarar que no tengo ningún interés en caerle bien a todo el mundo, ni mucho menos estén de acuerdo con lo que digo. No me interesa que les guste lo que expongo, no me interesa usar conceptos o constructos segun sea el caso, de difícil comprensión hasta para mi mismo, dado que un mensaje "bueno" es aquel que en la menor cantidad de líneas, expresa ideas de manera clara, dudo que cumpla con ello en un 100% pero por ese criterio me guio, y si no les gusta eso, me da lo mismo. Lo que si me importa es que no les agrade el contenido (FONDO), no les guste que allá afirmado algo en vez de proponerlo, pero en términos de criterios de que escribir y la FORMA (no FONDO) son míos y punto. A su vez que intento dar un mensaje (bastante ambicioso de una persona que asumio su gran ignorancia al punto de no saber leer realmente) con buena intencion no represión.

¿Parece un dialogo todo esto? Si lo es, va dirigido a mis 2 o 3 lectores que tengo, o mas personas que me leen, no lo se, pero si lo hago, es porque no me es menor lo que piensen ni lo que me digan, sino que lo tomo muy en cuenta.


Sobre las encuestas estaba esperando que se llegaran a los 100 votos en ambas, ahora daré las razones de porque las hice: Sobre que es para ti el dinero, el 59% respondió que era un cáncer para la sociedad y un 32% simplemente un medio para obtener cosas. Bueno como ya se habrán dado cuenta algunos, soy un critico de todo y de todos y de mi mismo sobre todo, aclarado lo anterior, el decir que el dinero es un cáncer de la sociedad en términos teóricos suena muy bien, en términos morales hasta podría encontrarse alguna fundamentación, razonando unos segundos mas hasta se podría llegar al punto de manifestar el descontento con el sistema capitalista que aumenta las brechas de desigualdad y toda la parafernalia que todos sabemos que no repetiré. Pero para aquello que votaron , ¿de que manera se manifiesta en términos prácticos que encuentres un cáncer para la sociedad el dinero? ¿Acaso solo tienen el dinero justo y necesario, y no se dan gustos extravagantes? o en otras palabras ¿es malo el dinero pero igual lo utilizo de manera excesiva?... son preguntas, que no afirman nada, pero que intento mirar como el decir algo es tan fácil pero practicarlo un gran paso.
En el caso de ser simplemente un medio para obtener cosas, se podría inducir que es algo mas aterrizado esa opción, de que si se necesita el dinero, pero como MEDIO para obtener cosas. Pues bien (asumiendo que puede no haber sido de ninguna manera como lo plantee antes, pero como modo de ejemplo) aquellos que votaron por eso, no se han dado cuenta que el dinero hace mucho tiempo de ser un MEDIO paso a ser un FIN (agradecimientos a mi profesor de expresividad AEDO por simplificar algo que otros dicen de manera "compleja" innecesariamente) ¿de que el dinero no puede sino estar entre las 3 prioridades a la hora de independizarse? ¿ que el dinero es el que da el voto de poder a las personas? nuevamente son preguntas, no afirmaciones (aunque suenen así, disculpen).


La otra encuesta hablare en la siguiente publicación... me interesaría saber que piensan de todo lo que puse son 2 personas que me digan algo, que no estén de acuerdo, que si les parezca, no lo se, me conformo y de ante mano gracias para aquellos valientes (porque no es muy entretenido creo) que leyeron todo esto y mas aun aquellos que algo comentaron...


BeNjO




PD: para comentar se pueden seguir los siguientes pasos:

1. Apretan el link donde sale COMENTARIOS, al final de cada escrito sale el mismo link, al lado de VINCULO A ESTA ENTRADA
2. Una vez apretado el link COMENTARIOS, saldran 3 opciones para poder postear, USUARIO - OTROS - ANONIMO
3. Apretan el circulito donde sale ANONIMO y ahi escriben lo que quieran poner y finalmente ponen PUBLICAR COMENTARIO... y listo.

jueves, 24 de abril de 2008

Racionalismo V/S Empirismo


Este ensayo lo escribi hace 2 años en IV medio de mi colegio, paseando por el Pc, lo encontre y considere que podria subirlo al blog, asumiendo que su extension, disminuira considerablemente los lectores que se den el tiempo de verla, pero bueno es ahi la diversidad. En la conclusion encontre aquel que habla de lo espiritual de forma filosofica (creo) entre ellos WILBER, MAX HEINDEL, JHON BAINES y no recuerdo cuales otros. Se agradece a los que lo lean de forma completa.

"Tal como dice el titulo, tratare dos doctrinas filosóficas aparentemente muy diferentes, hasta se podría decir opuestas, pero en rigor se asemejan desde un punto de vista externo. Explicare que postura tiene cada una, y detallare sus formas de explicar el origen del conocimiento humano, los criterios para determinar la verdad y la importancia del método que utiliza cada uno en particular.

También tratare de dar un enfoque al finalizar este ensayo de que la búsqueda de la verdad o de quien esta bien o mal, no es el camino el cual las mentes humanas deberían dedicar tiempo a realizar, sino más bien unirse a un objetivo común, metafísico, es decir, mas allá del plano físico factible, para explicar una serie de fenómenos que hasta ahora, no hay una respuesta clara para la mayoría de las personas.

Comencemos con el RACIONALISMO y que postula. El racionalismo es una doctrina que pretende erigir la razón del pensamiento y de la conducta humana, sosteniendo que existen principios fuera de la experiencia o superiores a ella. Rechaza la existencia de seres y hechos sobrenaturales que no puedan ser comprobados de manera tangible y evidencial. Para este no son validas ni la Fe ni el conocimiento que pueden proporcionarlos, cree solo en lo que pueda contribuir científicamente.

Por su lado el EMPIRISMO niega la existencia de ideas innatas y que todo nuestros conocimientos provienen de la experiencia, no hay pues verdades universales e intemporales, validas para todas las personas, cada persona posee su propia verdad, sin que pueda llegar a descubrir la verdad objetiva de las cosas.

Los criterios que utiliza cada doctrina varían, será interesante como cada una intenta llegar a un mismo fin, que es la verdad.

El racionalismo no admite una verdad hasta que con evidencia se sepa lo que es, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y no comprender en los juicios nada mas de lo que se presente clara y distintamente al espíritu, que no haya ocasión de ponerlo en duda. Como lo verdadero es lo evidente, esta evidencia tiene 2 factores: - Claridad y distinción (Método matemático). La verdad, no existe oculta ni alejada de nuestro conocimiento, o al que podemos llegar, es decir, el conocimiento racional.

El Empirismo por su parte, rechaza la existencia de ideas innatas, es decir afirma que el método cartesiano es erróneo. Las ideas entonces provienen de un solo lugar, todo el conocimiento que adquirimos viene de la experiencia y la mente es como un papel en blanco donde la experiencia lo llena, y las ideas lo conforman. Estas ideas pueden ser Simples, datos inmediatos de nuestro conocimiento, y las Complejas de combinación de las simples. A su vez existen 2 tipos de experiencias para adquirir tales ideas:

La experiencia externa o de Sensación, es decir, de cualidades sensibles (colores, olores, movimiento, solidez, etc.)

La experiencia interna o de Reflexión, en estas el entendimiento descubre por la percepción de su propia actividad, pensamiento y la volición.

Y finalmente las sensaciones que provienen de sensación y reflexión como el placer, dolor, etc.

El método es la base para explicar postulados en estas doctrinas, pero antes de indagar en el de cada una, primero definamos este concepto: Conjunto de reglas y principios ciertos, evidente y fáciles de poner en practica, cuyo origen esta en la razón. Permite diferencia entre lo verdadero y lo falso en el desarrollo del conocimiento.

En el Racionalismo es importante usar un método, ya que este lleva a al camino de la invención y descubrimiento, así evita la omisión y los ataques de duda metódica, evidenciando la verdad dando paso a la voluntad interior por saber la exterior. Así la mente humana puede pasar de una verdad a otra, siendo a través de este método como aceptara a aquellas sentencias que presenten mayor complejidad mientras avanza en el conocimiento.

Un método importante a destacar en el racionalismo es el matemático porque a través de sus pasos rigurosos se llega a la certeza y evidencia innegables, no hay posibilidad de poner en duda aquello que esta siendo justificado de manera tangible y concreta. Así es como mediante este método, se puede avanzar paso a paso científicamente en la búsqueda de la verdad, de manera que no sea posible que falle alguna explicación o se encuentren hechos sin fundamentos que sean abstractos.

El Empirismo su método en esencia es el de la experiencia y las formas de adquirirla tanto externa como interna, pero como hay distintas formas de tener conocimiento en el Empirismo, también distintas clases de conocimientos y de lo que podríamos denominar como existencia real. En el caso de las clases de conocimiento se desglosan tres:

Intuitivo que consiste en una visión inmediata de la relación existente entre dos ideas, de tal manera que excluye toda duda.

Demostrativo consiste en una serie de pasos sucesivos, cada uno de los cuales se apoya en el anterior.

Sensitivo se trata de las ideas que se tiene de los objetos externos materiales.

Al utilizar estos distintos caminos de conocimiento se llega finalmente a distinguir dos tipos de verdades: La Matemática y las Cuestiones de Hecho.

La Matemática o verdades lógico - matemáticas, puedes ser conocida a través de la experiencia, pero son evidentes y necesarias y su contraria resulta imposible.

Y las verdades sobre los Hechos es que nuestros conocimientos sobre ellos se quedan encerrados en nuestras percepciones, en nuestras impresiones y en nuestras ideas, donde no hay seguridad alguna, de que si exista algo mas allá de la percepción misma.

Sobre la existencia real o de la realidad hay tres formas que avalan de lo que es efectivamente real o no.

Conocimiento de la existencia de mi propia realidad sustancial o conocimiento del yo: aquí esta un punto en común con Descartes con su frase, PIENSO, LUEGO EXISTO, la actividad pensante del sujeto supone la autoevidencia inmediata de su propia existencia y esta verdad la percibimos con tanta certeza que no necesita ningún otro tipo de prueba

Conocimiento de Dios_ esta posee un conocimiento demostrativo.

C. Conocimiento de las cosas Externas. El autentico conocimiento cierto e indudable queda encerrado en el ámbito de nuestras ideas, mientras que los puentes entre las ideas y la realidad siempre resultan dudosas y mucho mas, claro esta, en el caso del conocimiento sensible.


Un punto que me gustaría destacar, es la concepción de Dios de ambas doctrinas en el que el Racionalismo afirma de que Dios es la garantía del conocimiento racional, es él quien otorga facultades para avanzar a la verdad y el Empirismo por su parte dice que como existe una realidad y los componentes que la conforman tienen un comienzo, tiene que existir una realidad divina y eterna de quien depende todo cuanto existe, y eso es Dios.

Otro punto a resaltar es lo influyente e importante que fue la doctrina del Empirismo para tener las instituciones actualmente que vemos ahora y en la historia. Los empiristas rechazaron el origen divino del poder, enseñaron la conveniencia de la separación de poderes y sus primeros ilustrados, como Locke y Hume serán los ideólogos defensores de la igualdad, la libertad, y la tolerancia.

Y por ultimo cabe a destacar la conclusión de uno de los representantes mas importantes del Empirismo, HUME, el cual dijo que una persona termina cayendo en un fenomenismo, , es decir, la limitada forma de conocer solo los fenómenos que suceden a nuestro alrededor, pero esto también lleva al Escepticismo, donde uno no esta seguro de nada y esta lleva finalmente al Relativismo donde no existe una verdad objetiva y común, sino que se ha encerrado en su subjetivismo y en su verdad individual y distinta. Un claro ejemplo de eso, es que todos alguna vez nos hemos preguntado si lo que vemos es lo mismo que ven los demás, si el rojo que vemos, será el rojo que ve el otro.

Dudar no es malo, tal como dice el racionalismo, permite llegar a una respuesta muy precisa y evidente, pero también la experiencia ayuda a encontrar esa respuesta, mediante procesos que realizamos mentalmente, gracias a la experiencias pero también gracias a un método, entonces uno llega a la siguiente pregunta ¿ Como llego a la verdad?. Para llegar a la verdad hay que asumir que no será absoluta, es sustancial y que si uno la pudo llevar a la practica y se las enseña a los otros, entonces es una verdad digna de credibilidad.

Lo que me llama mas la atención de las doctrinas filosóficas que me ha tocado estudiar, es que siempre la búsqueda de una verdad, pero una gran verdad Pero porque centrar todo el tiempo pensando en como encontrarla y en que camino ir, en vez de descubrirse a uno mismo, en el plano energético y espiritual, donde la razón queda en un segundo plano y recae la importancia de entender aquello, y saber usarlo para un bien. Las emociones no son simples fenómenos físicos, son energías también que se irradian unos a otros, pero que filosofo entonces ha estudiado lo complejo del mundo de las energías, tanto así, que llega a a ser base de todo?... Bueno algún día llegara uno que nos aclare mas ese mundo, desde un punto de vista lo mas claro posible y sin contradicciones posibles.



BeNjO

lunes, 31 de marzo de 2008

Just Live The Moments




Just Live The Moments
And dont think a lot about the past
you have to just see the yesterday
and walk the present

En un escrito anterior
puse que no busco la felicidad
me encontre con posturas bastantes interesantes
donde se me abrio bastante el espectro
sobre lo que la gente cree de la felicidad
y como aplicarla
pero aun no es momento de escribir una segunda parte
pero si para dar pie
que segun mi tesis de ¿No Busco la Felicidad?cada estado me enseña
y me aporta a una faceta distinta mia
pues bien tratando de llevar a la aplicacion
esa tesisme lleve la sorpresa
que dejando de pensar las cosas
y disfrutando los momentos de por si
me he llenado
de energia agradable
se podra catalogar de positivao de cualquier epiteto
pero lo mas sorpresivoes que a pesar de sentir pena a veces dolor
con esta nueva posturase viven
pero no te detienen
entonces sigo mi camino
abierto a las cosas que la vida me quiera dar
pero sin detenerme necesariamente
a que me esta dando cada momento o sentimiento
entonces, si la tesis la mantengo
pero le agrego o le cambio
el hecho de que valorar cada sensacion, emocion, sentimiento
porque me nutre de alguna manera
se puede hacer tanto deteniendote y analizando aquel estado
o caminando y trayendolo contigo mismo
es aquello que trasciende el hecho de decir "soy feliz"sino que las matices que he vivenciado
de esta manera
hacen que me sienta mas vivo
solo eso mas vivo
Un recorrido para conocer gente
sorprenderte con las sorpresas
dejarte querer y saber querer
llorar y saber llorar
cuestionar, y saber el "para que" de ese cuestionar
formarse conciencia para poder compartirla
convivir con la soledad
interconectarse con la mirada
con la naturaleza
con la luna
con el aire
con lo hermetic
ocon el estado alfa
con los sueños
CON UNO MISMO
el real arquitectoes aquel que construye su vida como la desea
pero yo agregoque tambien es aquel que toma los elemenos que encuentra
para construir algo que no sabe bien que fin tendra
pero si que comprende lo que le dara cada vez que le ponga una pieza nueva
Pide lo que deseas
Piensa lo que te llena
Comprende la nostalgia
No evites nada
Ni temas a nada
sonrie, sin olvidar que detras de esa sonrisa, algo de lagrima existe
camina, camina, no corras

"haz de llenar tu vida, de los matices que te entrege, de los polos en todo sentido, de los estados nunca estables y de los sentimientos inciertos, haz de llenar tu vida no por un fin positivo de sentirte bien, sino de llenar tu vida por existir y tener la posibilidad de sentir y experimentar aquello que evitas y aquello que añoras, haz de vivir"



BeNjO

jueves, 6 de marzo de 2008

Un Suspiro







Un suspiro
ante un cansancio emocional
un suspiro
por no comprender a su totalidad
esta transición
un suspiro
para abrazar a la soledad
y no que ella me abracé a mi



Se extraña
tener el "corazón"
tranquilo
actuando sin pensar
sintiendo sin miedo



Pero que pasa ahora
intento aplicar lo que escribo
pero debo asumir
un poco de cansancio
de sentirme nostálgico
a veces con dolor
a veces con pena
a veces sin ganas de hacer
pero... cuando pase esto
seré otra persona
cambios que te constituyen
cambios que te hacen crecer
entonces dan ganas
de escribirle a ese algo positivo
que varios conocen
y muchos lo nombran
el "amor"
en donde se tiene que tener dentro de uno
para poder darlo



No se, quiero querer de nuevo
o quiero sentirme querido otra vez
o quiero sanarme para saber querer de verdad




No olvido ese amor utópico
de que se te olvide el mundo
donde solo mires a esa persona
en donde en sus ojos
ves un mundo
ese mundo que te encanta
y en su boca
el medio de conexión
en donde es mas que un beso
es ser uno
Dar esas carias sobre el rostro
tocar el cabello con suavidad
tomar la cintura
dar un abrazo
caminar enlazado con otra mano
reírse sin hablar
llorar sin dudar
algún día de nuevo nacerá eso dentro mio de nuevo
pero por mientras
lo esperare
decir "te quiero" o "te amo"
palabras tan fuertes pero únicas
en donde con una canción
te gustaría renacer eso dentro de ti
y un te quiero que te llene de solo sentirlo
pero bueno
uno extraña muchas cosas
pero decir
te tengo en mis sueños mas allá de verte en la realidad
es una poesía del inconsciente
en donde el protagonista
no eres tu
es esa persona
y la película roda naturalmente
como si fuera verídico
y lo mágico, es que con los ojos cerrados
puedes ver esa escena
en donde no la manejas tu
sino que es un regalo de por si



Quiero soñar con el amor
o con el te quiero
con eso que te acompaña
y te hace sonreír
pero bueno
mis sueños ahora no son así
y lo que me queda por soñar
es nutrirme de esta transición
y volver a conectarme con mi ser interior.


BeNjO


PD: no estoy depresivo jajaja por si acaso... me gusta escrbir de todo y de cualquier estilo... debo dar las gracias a las personas q leyeron ¡No busco la felicidad? ya vendra una 2 parte cn todas las versiones tanto en vida real como virtual, que he sacado de ese tema.


martes, 19 de febrero de 2008

¿No Busco la Felicidad?




Estimados lectores ya con el titulo sabran que lo que escribire no sera muy grato ni tampoco corriente de escuchar, por lo mismo, espero a los pocos que lo lean que comprendan lo que quiero decir desligandose lo que se pueda con el ideal que cada uno posea. Escribire en el estilo hibrido que acostumbro de poesia filosofica debido a que tocare matices de ambos lados:






Dada a mi innata capacidad critica
de no decir lo que todos hablan
y no quedarme con lo establecido
llege a este punto
de la felicidad en que todo el mundo
en mis conversaciones
me lleva la contra
y hasta encuentra una estupidez
que no busque ser feliz
como todos los hacen
intentare justificar mi posicion
desde una perspectiva distinta




El buscar la felicidad
o ser feliz
es a su vez negar
que la tristeza
es parte de esa busqueda
el evitar la tristeza, la pena
la nostalgia, etc.
es tambien evitar la tan hablada felicidad
ser feliz ¿Que es ser feliz?
como poder definirlo
si la misma razon nos limita: "La Razon es la causa por la cual nosotros falsificamos el testimonio de los sentidos (Nietzsche)"



acaso esa busqueda de ser feliz
es porque uno mismo cree necesitarlo
o es otra copia mas de la sociedad
y peor aun, de la cultura
en donde en sociedad nos movemos dentro de un sistema
que nos exige cosas minimas
quien me dice que no seria un anzuelo del mismo sistema
el postular que se puede alcanzar la felicidad
o quien me dice que no es un engaño de uno mismo
que al tener una sensacion agradable, la titulemos de "feliz"?
acaso cada sensacion "positiva" nos lleva a la "felicidad"?

Por que esa obsecion casi enfermiza de la gente
de querer ser feliz?
a mi me agrada cada sentimiento
cada sensacion
cada emocion
porque cada uno me entrega distintas cosas
cada uno me enseña distintas cosas
el preferir una, es evitar la otra
y yo no quiero evitar ninguna
el concepto "feliz" lo encuentro ambiguo
y a su vez reduccionista

Ambiguo porque quiere decir algo que todos creen saber que es, pero al momento de preguntar que es, cada uno dice algo distinto de la felicidad segun su subjetividad inevitable y sus vivencias propias. Es reduccionista, porque no puede ser que cada cosa positiva sea para ser feliz, no estoy de acuerdo.


Entonces me podrian preguntar ¿Que buscas tu entonces?
Ante sera el equilibrio hasta que me di cuenta que tambien es un extremo (una teoria que estoy haciendo), podria decirse la estabilidad de tener una posicion ante las cosas y enfrentarlas cada una valorandola tal como es, sin compararla ni despreciarla por mas desagradable que sea.


Pero querido lectores, aqui llego a mi contradiccion conciente, de que algunas personas me lo han hecho ver, "me he dado el permiso alguna vez de ser feliz?".. cuando llego esa pregunta, me bajoneo, y quedo sin palabras, en donde no deberia ser asi, si sigo la linea anterior, pero porque no buscar eso que algunos dicen sentir a veces, algunos dicen haber muerto por ella y otros mas que niegan haberla sentido alguna vez... ¿Podre ser feliz alguna vez? como serlo sino es lo que busco, pero como negarlo si tampoco lo he intentado?... contradictoria posicion, pero a su vez me nutre en si... la respuesta no la tengo ni se si la encontrare, pero el desarrollarse uno lo mejor posible, de tal manera que en el plano material te puedas mover con comodidad, es un paso para que en el espiritual te descubras mas a ti mismo y puedas decir "estoy bien" o "estoy feliz"... al final me quedo con un signo de interrogacion, este escrito es una vision distinta, contradictoria, pero es el inicicio de una discucion que me gustaria ver de las personas que se sientan seguro de eso llamado felicidad... ¿¿¿¿?????










BeNjO

PD: a lo que quiero llegar con esto, es que la felicidad es un estado mas de tantos que tenemos, pero no el MEJOR de todos, a eso voy, una nueva perspectiva de este tipo hace valorar cada estado y sentimiento que uno tenga… pero bueno es el comienzo.

viernes, 1 de febrero de 2008

Un Desorden Intencional






Del desorden racional en que me encuentro, siento la necesidad de forzarme a escribir algo, pero el problema es que no se bien de que sera... continuando con el desarrollo de mis manos en esta necesidad de decir algo, llegan ideas algo difusas, nada muy nitido entonces doy mas tiempo y comienza el juego racional del preguntar y el no responder, del proponer sin desarrollar, del forzarme creer sin que nazca... entonces preguntas como ¿Para que sirve una pregunta? Algunos me diran para desentrañar dudas, dar el pie a investigaciones, inicar la reflexion, pero entonces llega el juego de palabras que me gusta usar con el resto no conmigo mismo, entonces ahora digo ¿Por que una pregunta? entonces me doy cuenta que ahora veo la causa de una pregunta, y el para que era para desear saber el sentido de una pregunta. entonces continuo con este enredo y dije recien "causa", pero causa y efecto hay constatemente, trascendamos lo cientifico y usemos una perspectiva mas metafisica, como decir algo es la causa y lo otro es el efecto, entonces recuerdo la critica de nietzche al causalismo, por lo tanto me digo para mis adentros, son solo convenciones sociales impuestas por la empresa del sistema, de hacernos "creer" cosas porque estan "comprobadas" o es que somos tan animalitos que perdemos la capacidad de duda, y se me viene a la cabeza con algo de inseguridad Decartes con su duda a tal extremo que no creia en nada, pero si que el existia, ya que el hecho de dudar significaba que el existia para poder hacerlo (en terminos generales y hasta vago lo digo)... Y mi cabeza repite ahora "razon razon ho razon, eres el motor del orden, crees entenderte y nos hace sentir que "comprendemos", que eres entonces? una constitucion del hombre, un elemento, un pilar o una ilusion? Y ahora llegan personas a mi cabeza con terminos tales "Irracional" "loco"(los locos son los cuerdos o los cuerdos son los locos), "inteligencia", etc. Pero quien me responde que ES irracional, que es loco, que es inteligencia, que es ser un "buen" o "mal" ladron (en honor al ultimo escrito de miguel), como responder a ello si nacen las disyuntivas y las mismas palabras de la razon, explicarlo, referirse a ello seria como referirse a si mismo, a la razon... si fuera asi, para que escribo?



Me siento en todo momento, limitado por las palabras, pero lo utilizo como un arma(creo que las palabras tienen un gran poder, por ello el uso del termino arma en vez de herramienta) de expresion... Expresion de que? de la misma razon?... me detengo de este desorden racional, porque el foco al parecer no existe, pero creo que lo encontre recien, pero no lo quiero decir, me gustaria saber si alguien lo vio o mas bien "que vio".










saludos y disculpen si no les gusto este escrito, pero queria probar como seria...









BeNjO

domingo, 13 de enero de 2008

Detienes el Paso





"Detienes el paso un momento
y el movimiento físico
pasa a ser un movimiento interno
de sentimientos
de pensamientos
de la razóndel "corazón"
Sabes lo peligroso
de dejar que la cabeza hable
de esa voz que tienes
pero que no tomas atención de repente
o pasando a un lugar extremo
donde solo escuchas esa voz
entonces comienzan las premisas
los juegos verbales
las proyecciones
y las películas de las decisiones
con el motor puesto en marcha
caes al punto de decir
para que sirve la razón?
para que sirve las emociones?
entonces las respuestas cliches te molestan
y dices, son parte de ti
te constituyen en tu totalidad
sin una de ellas
no eres tu
entonces sigue el movimiento interno
de la razón, el corazón, el espíritu, las energías
te ves un ser con muchas manchas
con defectos desagradables de tener
pero que con valor hay que aceptar
para superar
y te cuestionas, si realmente eres consecuente
con lo que dices
si la imagen que creo tener
es en la realidad
entonces te ves en tu pieza
como ahora, observando las paredes
dando una pausa a tu vida
y lo único que sabes
es que quieres darle un sentido distinto
pero con tanto cambios en tu espalda
te cansas y te das cuenta
que no eres un super hombre
un super ser
eres un ser humano
con varios defectos
unas cuantas virtudes
pero que que no le gusta hacer daño



Entonces vez que quieres ser mejor
quieres superarte
no para alimentar tu ego
ni para tener una imagen digna de admiración
lo quieres hacer por esa persona
que alguna vez confiara en mi
para ayudarla y guiarla
vez a esa persona a la ves tan clara como difusa
como la que te motiva para hacer lo que viniste al mundo
pero quien dice que eso es lo tuyo?
porque no piensas en ti mismo y haces tu vida perfecta?
que pasa que no puedes seguir la vida de todos
tener una profesión, una familia, y ser exitoso?
que sucede que con eso te ves mas vació que lleno?
entonces con tu instropección manifestándose en este escrito
tu sabes que es por los demás, que son por aquellos con pena y dolor
por lo que haces todo
entonces te vuelves a preguntar
no soy un buen amigo
trataste de ser una buena pareja
y lo único que tienes es jactarte de ser un buen hijo
entonces ves lo que te queda por superar
pero sabes que lo puedes hacer
entonces como conclusión
quieres superarte por ti, el otro que te rodea
y quieres llenarte, haciendo cosas nuevas"





bueno fue un momento de desahogo, no pensé en ninguna palabra, simplemente lo exprese... y bueno para terminar me gustaría que en vez de decir "todo es por algo"... pasaran a ver el futuro y digan "todo es PARA algo"... es mi opinión, creo que tiene mas sentido...



saludos lectores



BeNjO