viernes, 1 de febrero de 2008

Un Desorden Intencional






Del desorden racional en que me encuentro, siento la necesidad de forzarme a escribir algo, pero el problema es que no se bien de que sera... continuando con el desarrollo de mis manos en esta necesidad de decir algo, llegan ideas algo difusas, nada muy nitido entonces doy mas tiempo y comienza el juego racional del preguntar y el no responder, del proponer sin desarrollar, del forzarme creer sin que nazca... entonces preguntas como ¿Para que sirve una pregunta? Algunos me diran para desentrañar dudas, dar el pie a investigaciones, inicar la reflexion, pero entonces llega el juego de palabras que me gusta usar con el resto no conmigo mismo, entonces ahora digo ¿Por que una pregunta? entonces me doy cuenta que ahora veo la causa de una pregunta, y el para que era para desear saber el sentido de una pregunta. entonces continuo con este enredo y dije recien "causa", pero causa y efecto hay constatemente, trascendamos lo cientifico y usemos una perspectiva mas metafisica, como decir algo es la causa y lo otro es el efecto, entonces recuerdo la critica de nietzche al causalismo, por lo tanto me digo para mis adentros, son solo convenciones sociales impuestas por la empresa del sistema, de hacernos "creer" cosas porque estan "comprobadas" o es que somos tan animalitos que perdemos la capacidad de duda, y se me viene a la cabeza con algo de inseguridad Decartes con su duda a tal extremo que no creia en nada, pero si que el existia, ya que el hecho de dudar significaba que el existia para poder hacerlo (en terminos generales y hasta vago lo digo)... Y mi cabeza repite ahora "razon razon ho razon, eres el motor del orden, crees entenderte y nos hace sentir que "comprendemos", que eres entonces? una constitucion del hombre, un elemento, un pilar o una ilusion? Y ahora llegan personas a mi cabeza con terminos tales "Irracional" "loco"(los locos son los cuerdos o los cuerdos son los locos), "inteligencia", etc. Pero quien me responde que ES irracional, que es loco, que es inteligencia, que es ser un "buen" o "mal" ladron (en honor al ultimo escrito de miguel), como responder a ello si nacen las disyuntivas y las mismas palabras de la razon, explicarlo, referirse a ello seria como referirse a si mismo, a la razon... si fuera asi, para que escribo?



Me siento en todo momento, limitado por las palabras, pero lo utilizo como un arma(creo que las palabras tienen un gran poder, por ello el uso del termino arma en vez de herramienta) de expresion... Expresion de que? de la misma razon?... me detengo de este desorden racional, porque el foco al parecer no existe, pero creo que lo encontre recien, pero no lo quiero decir, me gustaria saber si alguien lo vio o mas bien "que vio".










saludos y disculpen si no les gusto este escrito, pero queria probar como seria...









BeNjO

5 comentarios:

Anónimo dijo...

ufff... me costo encontrar el hilo a tu escrito ... meda la impresion q tu mente iba tan rapido .. q solo escribia.. eso meda la impresion .. pero a mi gusto el escrito xD aun q fue dificil de interpretar... a mi manera..


saludos ...

Anónimo dijo...

uuuh que bueno, me encanta como escribis... por eso q te voy a decir que tengo la misma duda q vos en el sentido de que quien es loco y quien no? el hecho de q haya tantos locos no da a pensar dee que capaz los locos son los q dcen ser cuerdos? no sera que por ser diferentes son locos y los que en realidad son locos son los que hacen todo =?

Anónimo dijo...

buen escritoo... yo estoy loco y no me entiendo .. y menos la gente me entendera.

Anónimo dijo...

k tal la otra ves habia leido tu escrito detienes el paso y el igual esta bueno aun k mas diferente.

adios sigue escribiendo

CÁvS dijo...

El punto es que tu no eres un ser puramente racional. No te defines por ser razon y nada mas, si es que eres humano claro. Es de esa manera de la que se podria sacar una respuesta al cuestionamiento que te haces.
Ademas, debes recordar que tu no usas cualquier razon (entendiendo la razon como la capacidad de resolver problemas, definicion resimple si te metes con Socrtes o Kant), usas una razon en base a determinados parametros, limites, barreras (la logica por ejemplo), (si es que las usas). Las cuales son necesarias para poder moverte en la realidad, para darte un piso en el cual caminar. Pero al mismo tiempo te limita la capacidad de ampliar el rango de tu percepcion de la realidad misma. (A todo esto, lee la autobiografía de Jung, el viejo loco habla arta paja de esto. Te va a gustar)
Claro eso, suponiendo que existe tal realidad, y que es uno quien percibe tal realidad.
En cuando a Descartes, segun su razonamiento, la duda nos muestra que es lo que podemos conocer el primera instancia: El sujeto.
Pero de ninguna manera (segun yo) permite al pensar suponerse a si mismo como un sujeto, ni mucho menos como un sujeto material y/o espiritual, lo unico que hace e demostrar la existencia del pensamiento mismo (si es que).

Con Nietzsche, ya no hay un "Dios bueno que no miente", no hay justificacion algua para la razon en si. Por es (y otras cosas) el que Nietzsche sea tan controvercial, depues de el ya no a habido mas "verdades", sino que solo la posibilidad de "verasidades", en base a la voluntad de poder. (*Nihilismo*)



hay que cree en algo.

http://www.fotolog.com/kambovaskez/20664831

Powered By Blogger